水漲船高啊～～

這整篇文章出發點很好，可是內容上出現邏輯上的謬誤。

首先，比較「實力」，和比較「成績」沒有關係。兩者的correlation不一定相符合。不過作者要用成績來代表實力，可以。可是國際短期賽，尤其是業餘，每年成員變動很大。就算一年比四場，這樣本數還是少的可憐。要比較每年的正確團隊成績有困難。

比較實力的話，看個人選手的成績比較有效。

再來，以作者的邏輯來看：日美大學比賽的勝負表示該國實力。「最近九年反倒是日本多贏五役」、美國「到最近九年失分比得分多」。以作者自己的舉證而言，怎麼可能「現在快要與美國平起平坐」？應該說現在日本已經比美國實力要強了！

如果作者心裡不願意承認日本比美國強，那之前的舉證就無效了。所以就算用作者一開始設定的條件邏輯來看作者舉證的用意，還是有邏輯問題。

感謝dorasaga的指教：

由於動筆時沒把原本構思這個主題時一些部分內容加進去，所以導致您誤解不好意思。

美日大學對抗賽都是美國和日本當年最好的一批選手，雖然人不一樣，但可以代表美國和日本大學棒球最強的戰力，儘管一年平均只有五場多，但總計打了兩百多場，有足夠的樣本來比較兩國大學棒球的水準。

而之所以在日本得分比美國多的情況之下還寫「現在快要與美國平起平坐」是因為儘管最近九年日本多贏幾分，但最近八年美國和日本的戰績一樣且美國得分較多，加上除了今年之外，日本多以大四為主（佐以少數大三、大二球員），而美國是以大二為主（搭配少數大一），日本成員大約平均比美國多兩歲，且美國有不少大學「頂級」好手會參加cape cod league，人才深度部分美國比起日本還厚實，所以才以「快要平起平坐」來說明。

林先生，

感謝您的加註。對我而言，其實批評文章比寫文章要輕鬆，我自己寫過所以很清楚。其實您這些內容應該付在本文之後，讓更多球迷看到。偶爾我會買日文書籍，日本人做事要求事實求是，出版商如果後來發現書中內容有錯誤，趕不上印刷前修正，會在書中夾一張勘誤表，將錯誤的內容以及出現的頁數和正確的修正列出來。這種「文」的觀念是您也可以考慮做的。

至於台灣大學棒球可不可以更強，有一種可能是如果餅做大了，更多球迷願意為棒球花錢，那就有可能。

日本美國不乏有社會精英，有高等學位、專業以及家世富有或有地位的人以棒球為職業。但是台灣只有窮人家的小孩打棒球。他們以及他們的教練加入大學或職業球隊，眼光就只是那麼窄，資源就那麼多，不可能改變什麼。

可是只要有更多錢賺，會有更多專業人士投入台灣棒運，開啟良性循環。想像一下如果王永慶的曾孫或是連戰的曾孫打棒球，會有什麼變化？就光靠他們父母願意拉全家來球場，買球團商品，為球團花錢，就很可觀了。美國和日本學校就是那樣，從國小就開始投資球隊。我們還不用考慮他們可能願意為了孩子有更好的打球環境，捐錢捐地捐設備包吃什麼的。

當然，您能做的請繼續做，可是既然您知道問題，就可以開始參考不同的現象，思量解決方案。

dorasaga您好：

其實在沒看到您的回應之前就打算要更新修正了，不過當時還沒整理好相關資料所以有些延誤，我會做些修改後附在本文後面。

至於解決方案可是個大工程，目前我能做的還是以寫文章為主，只能先看問題、引起討論而已，台灣棒球要前進，還需要大家的多多參與才是。

edgarlin：

想要補註的話，登入本報帳號後直接寫在該篇文章的回應，前面加個（補充說明）的字樣就可以了。